微妙的校地关系

高校与地方政府间关系的“微妙”，在很多省份的发展中可见一斑。如山西省，随着第二轮“双一流”建设高校名单的公布，山西大学、太原理工大学进入了“双一流”行列。但近年来，山西也成为引入东部高校办研究院等机构最主动的中西部省份之一， 如与北京大学共建碳基薄膜电子研究院、与清华大学共建山西清洁能源研究院、与浙江大学共建新材料与化工研究院等。
“靠外力”的背后原因有些无奈——第七次人口普查结果显示，山西省的人口流失排名全国第四，达79.6万人。根据科技部火炬高技术产业开发中心的统计数据，2021年山西省的技术成交额在31个省份中排名第26位，其中输出技术89.86亿元，吸纳技术316.04亿元。
面对碳中和目标的压力、产业转型的需求，山西省布局了14个新兴产业，但山西高校的人才供给跟不上，学生不愿意留在山西；服务经济社会发展的综合能力有限，一些高校更愿意把高校排名做上去，缺乏在地方经济建设的战场上建功立业的雄心。
南方科技大学讲席教授沈红说。“‘靠外力’服务地方经济社会发展毕竟不是长久之计，最佳途径依然是依靠当地高校特色、优势来促进城市与区域发展。”

被排名“捆绑”的选择
在高校群体中，服务地方最“拧巴”的还不是“双一流”高校，而是有一定实力的“双非”高校。
这些高校多为地方高校，地理位置相对优越，本应更多地为地方服务。“跳一跳”，这些高校的个别学科也许够得上一流学科，但大多数学科无法企及。为冲击“双一流”，它们可举全校之力，但高不成、低不就的定位直接影响了其服务地方的水平。
“这类高校最明显的特征是，短时间引入了大量以写SCI论文见长的研究类人员。”江苏某高校教授李想指出。
北京理工大学人文与社会科学学院教授王战军说“选择冲击排名还是社会服务，校长心里有一个算盘，排名会影响到招生，社会服务周期长、见效慢，故而产生选择的矛盾。”。
之所以如此，与第一轮确定“双一流”建设名单所参考的评价指标有一定关系。指挥棒之外，“轻‘立地’，重‘顶天’”与中国人的传统观念也有关系。

“两张皮”谁之过

高校究竟有没有真心服务地方，地方政府对这笔账算得也很清楚。
“和产学研合作中出现的问题类似，高校与地方政府由于目标不同，在社会服务职能上出现了‘两张皮’现象——高校希望从地方政府获得科研经费，却不太在意地方经济发展好坏；地方政府没有为高校提供好平台，却希望高校为其提供更多服务。”清华大学经济管理学院教授陈劲指出。
他举例说，我国多数高校仍把服务地方经济定位为科研绩效指标，视作大学的第二职能（科学研究）而非第三职能（社会服务），并没有真正帮助地方经济社会发展转型。
高校对于地方需求的“漠视”真的改变不了吗？厦门大学教育研究院院长别敦荣指出，并不是改变不了，而是需要地方政府转变观念，以及经费、资源的大量、持续性投入。

以家门口为半径做起
王战军指出，虽然在高校分类分层的建设上，“双一流”建设大学更多瞄准国家战略，地方高校更侧重社会服务，但社会服务并不是“双一流”建设大学可以漠视的事。
放眼国际范围的世界一流大学，哈佛大学的社会服务成为它作为世界一流大学的标志。该校各学院都有社会服务中心，并把服务社区作为必修课程，计入学生的期末成绩。多年来，哈佛大学一直在加大社会服务资金的投入并开设专门机构，为师生们提供各种社区服务的机会。
在高水平大学云集的地区并不意味着地方高校没有机会，社会服务正是很好的突破口。实际上，为硅谷输送最多创业者的高校并不是人们认知中的斯坦福大学、加州伯克利大学，而是圣何塞州立大学、圣塔克拉拉大学等知名度相对较差的大学。它们凭借毗邻硅谷的地理优势，成为向硅谷各大科技巨头源源不断输送新生力量的“黑马”。

（摘自《中国科学报》2022年3月22日）